Toujours dans la suite des Entretiens de valpré, voici quelques notes que j’ai prises.

Galilée a déclaré que « la science ne connait qu’une loi, la contribution scientifique ».  La première légitimité de la science, c’est la réfutabilité. C’est l’acceptation en base qu’une théorie ou une affirmation peut être contestée dès lors que cette contestation est démontrée. Lorsque la démonstration est faite, la théorie ou l’affirmation n’est plus scientifique. Newton ne peut proposer sa théorie que parce que celle de Galilée est réfutable.

A contrario, le marxisme et la psychanalyse ne sont pas des sciences parce que  ceux qui tentent la contestation (ou la réfutation) sont immédiatement taxés de contre-révolutionnaires ou de malades !

La science, c’est aussi des axiomes et des conventions. Ainsi, je ne peux pas prouver que deux droites parallèles ne se rencontrent jamais. Ou que le plus court chemin d’un point à un autre  est la ligne droite. Pourtant, le mathématicien Poincaré a su créer un modèle dans lequel deux droites parallèles se rencontrent. L’axiome peut donc lui aussi être réfuté, nous sommes bien toujours dans la science.

Toutes les questions ne sont pas réglées par la science : Dieu existe-t-il ou est-il seulement le fruit de nos peurs ? Pas de réponse irréfutable. Plus subtil, la science dépend d’hypothèses de départ. Ainsi le débat sur le réchauffement climatique. Nous discutons des conséquences sans jamais avoir discuté ou réfuté les données de départ. Qu’il ait raison ou pas, c’est le mérite de Claude Allègre de rappeler que la science moderne dépend d’hypothèses de départ qui doivent être réfutables pour être réellement scientifiques.

A défaut, c’est la diabolisation. Les manuels d’histoire en sont remplis d’exemples. La science -et les scientifiques- doivent accepter d’être remis en cause. Lorsque ce n’est pas le cas, la science sert servilement un pouvoir. Elle devient illégitime.