facebook_icon twitter_512x512 mail

Catégories

Commentaires récents

Sites Amis

Mes coups de coeur

Presse lyonnaise

Archives

Syndication

Un fumeur sur deux mourra avant de fêter …


son 65ème anniversaire !!!

Le décret interdisant, au 1er janvier 2008, de fumer dans les cafés et restaurants est excellent. Parce que fumer tue. Et qu’il faut le dire et le répéter !

Pourquoi sacrifier sa santé et celle de ses proches sur l’autel de la dépendance ? Est-ce que la mort de 66 000 personnes chaque année, signée « le tabac m’a tué », c’est toujours pour les autres ?
Nous connaissons parfaitement bien les ravages de ce pseudo anti stress non remboursé par la Sécu :
Le cœur : 160 000 personnes décèdent chaque année d’une affection cardio-vasculaire liée au tabac.
Les poumons : le risque de cancer est vingt fois supérieur à ce que l’on observe chez les abstinents.
Les organes génitaux : altération des spermatozoïdes, stérilité, fausses couches ou encore anomalies congénitales.
L’oreille : fumer facilite les pertes d’audition en raison d’infections.
Les artères : elles sont mises à rude épreuve.
La peau : elle se fane et se ride avant l’heure.

Et les 15 millions de fumeurs français, qui grillent chaque année l’équivalent de 100 milliards de cigarettes, continuent de faire l’autruche.

« FUMER TUE ! ». Huit lettres en guise de crêpe noir sur l’emballage des paquets de tabac, lesquels rapportent à l’Etat 80 centimes pour chaque euro dépensé. Bizarrement, personne n’envisage d’assigner en justice les autorités sanitaires, qui laissent en vente et profitent des revenus d’un produit qu’elles qualifient elles-mêmes de mortifère. Etonnant, non ?

L’année dernière, l’Etat a touché 11,8 milliards d’euros (1,8% de plus qu’en 2005) sur les 14,9 milliards dépensé en tabac par les Français. Près de 89% de cette somme est allée à la protection sociale (agriculteurs non salariés, assurance maladie, CMU et aide au logement), le reste au budget général.

Au 21ème siècle, le tabac va tuer 1 milliard de personnes dans le monde !
Voulez vous vraiment en faire partie ?

Commentaires

Commentaire de sophie
Date: 3 janvier 2008, 14:54

Votre article porte bien son nom “coup de gueule”. Heureusement que j’ai arrêté de fumer il y a quelques années car après lecture de votre site, j’étais bonne pour une dépression ante-vinatier (pour les lyonnais qui connaissent). Trève de plaisanterie, vous avez raison d’insister sur les dangers du tabac, j’ai toujours critiqué l’hypocrisie des pouvoirs publics face à se fléau, le paquet toujours plus cher mais on continue à en vendre et a récolter les taxes. Un accompagnement psychologique pour ceux qui en ont besoin serait beaucoup plus efficace, que cette prohibition débile. L’argent récolté par les fumeurs recyclé pour les aider à arrêter. C’est vrai que ma réflexion est simpliste mais pas plus que de vendre des paquets de cigarettes tout en vous faisant la leçon de morale.

Commentaire de davezera73
Date: 3 janvier 2008, 15:29

Bonjour Thierrry,
Concernant la schizophrénie de l’état par rapport aux revenus fiscaux du tabac, il serait intéressant de faire un calcul coût bénéfice de l’interdiction total de la consommation et de la vente de tabac : rapport perte de revenus fiscaux et économique (indemnisation des producteurs de tabac en faillite!!!)/gains en terme de santé publique donc notamment de financement de l’assurance maladie….et de bien être!!!
Mais il doit s’agire d’une utopie totale !!! :-)

Commentaire de jm
Date: 3 janvier 2008, 16:10

http://romainblachier.typepad.fr/mon_weblog/2008/01/on-est-dj-en-pl.html

Commentaire de solange k
Date: 3 janvier 2008, 18:25

j’ai commencé à fumer dans ma jeunesse en afrique mais je me suis vite débaréssé de cette manie couteuse et nuisible

Commentaire de ACHACHE
Date: 3 janvier 2008, 20:20

Tout à fait d’accord avec ces propos. De plus, un jour si les déficits de notre sécurité sociale continue à progresser (un peu plus de 100 milliards d’euros de déficit cumulé depuis 1990 dont un peu plus de 50 milliards pour les seules cinq dernières années !!!!) un jour les personnes qui ne fument pas, qui ne boivent pas qui font du sport bref qui ont une hygiène de vie ne voudront plus payer pour ceux qui n’en ont pas… Lutter contre le fléau de la cigarette c’est donc aussi préserver notre système de protection sociale.

Commentaire de PHILIPTHIERRY
Date: 3 janvier 2008, 20:25

revoila “JR” ! ! bonsoir à vous ! merci de faire le lien avec l’article de Romain Blachier (le meilleur blog de Lyon, tout le monde le sait )
Sur le plan médical, je ne retire rien de ce que j’ai écrit,et pour vous faire plaisir, pour une fois , je dis que j’approuve tout à fait le gouvernement sur ce point ! Cependant il a manqué l’an dernier un débat parlementaire qui aurait permis de poser le genre de problèmes complexes qu’évoque Romain
En effet veut on protéger les fumeurs contre eux mêmes ou les non fumeurs du tabagisme passif qui tue 5000 personnes par an, soit plus que la route ?
C’EST LA QUESTION QUE POSE JUDICIEUSEMENT ROMAIN

Commentaire de PHILIPTHIERRY
Date: 3 janvier 2008, 20:32

Pour davezera que je remercie de sa fidélite et à qui je souhaite une trés bonne année 2008 :
le tabac rapporte 12milliard d’euros a l’Etat en taxes .
le cancer coûte chaque année 16 milliard d’euros à la Sécurite Sociale…
CQFD

Commentaire de jm
Date: 3 janvier 2008, 23:37

Lorsque vous parlez d’un sujet que vous maîtrisez, il faudrait être malintentionné pour faire la moindre critique négative, quand vous pirouettez pour venir à la rescousse de Romain vous êtes politique, quand vous cirez les pompes de Collomb n’êtes pas crédible et jetez un doute sur tout le reste..

Commentaire de pipo
Date: 4 janvier 2008, 8:13

Je suis un ancien gros fumeur. Par addiction, par ennui (l’armée !), par ce besoin de gestuel, parfois par envie. J’ai arrêté depuis quelques années. je ne supporte plus le moindre endroit enfumé, cela devient quasiment allergique : je manque d’air !
je comprends donc à 100% votre point de vue. Sans doute ce que voudrait “JR” (je reprends cette terminologie), c’est que le gouvernement aille au delà : supprimer l’alcool, les vins et spiritueux, … puisqu’ils sont nuisibles aussi à la santé. Effectivement, c’est là où le débat serait interessant : santé individuelle, santé du groupe, liberté individuelle, danger pour le groupe.
Peut être qu’au nom de la “liberté” (laquelle ce coup ci ??) certains veulent aller vers toutes les interdictions ?
Evidemment, c’est complexe, donc jm préfère fuir le débat qu’il n’a sans doute pas..compris.

Commentaire de mammilou
Date: 4 janvier 2008, 8:33

Bravo, professeur Philip, c’est bien d’affirmer que certains dossiers vont dans le bon sens, celui de la santé !
Continuez

Commentaire de Louis M.
Date: 4 janvier 2008, 8:41

“Jm”, je ne suis qu’un simple lecteur de ce blog, mais je suis déçu par votre attitude.
Avoir des vues contraires c’est bien, mais il faudrait les exposer avec cohérence et en évitant les insultes. Je suppose que votre but est l’élection de Dominique Perben, mais par votre comportement, vous ne me donnez aucune envie d’aller voir son programme. Vous incarnez exactement l’image que je me faisais de cet homme. Par pitié, essayez de poster des critiques constructives!

Thierry Philip: félicitations pour votre blog. Je réagis sur le tabac en tant qu’ancien habitant de new-york. Ce matin, sur la check-list matinale du journal’ le monde’, Hervé le Tellier a une réflexion amusante: “Je n’y croyais pas : dans les lieux publics, ça ne fume plus. Hier soir, les fumeurs étaient dans la rue et le froid. C’était si irrespirable que j’ai dû me réfugier dans un tabac.”
Cela ne semble qu’un boutade et pourtant… A New-York, certains trottoirs sont non-fumeurs. Qu’en pensez-vous?

Commentaire de jm
Date: 4 janvier 2008, 10:38

@Louis M. En vous persuadant d’être insulté et en projetant une idée que vous vous faites de Dominique Perben, vous apporter de l’eau à mon moulin, prouvant que sortant du débat imposé par l’article on fait du n’importe quoi. Cependant, je vous l’accorde, je suis autant hors de propos avec Collomb sur le sujet du tabac que vous avec Dominique Perben. Pour info http://www.la-cigarette.com/

Commentaire de davezera73
Date: 4 janvier 2008, 14:50

Puisque certains bars se font de la pub à l’occasion de la loi anti tabac, faisons de la pub pour une initiative intelligente et originale qui pourrait donnner des idées à certains : l’espace capucins et son bar à oxygène!!!
Voir l’article du progrès de ce matin.
Franchement ça donne envie…. Pourquoi pas imaginer une prime à la transformation des bars à chicha en bars à oxygène, hein Romain… :-)

Commentaire de Louis M.
Date: 4 janvier 2008, 15:16

Vous vous engagez donc à ne plus “sortir du débat imposé par l’article”. Je vous en remercie. Attention à tenir parole: cela risque d’être difficile :-)

Commentaire de romain blachier
Date: 4 janvier 2008, 15:18

Pour mettre mon grain de sel dans le débat:la loi bachelot va dans le bon sens bien évidemment.Par contre se pose la question de la liberté individuelle du fumeur:si il veut se flinguer libre à lui si il paye par contre au systéme de santé ce surcout en taxes ou cotisation.Il n’a pas non plus à polluer ceux qui viennent boire un verre.Ceux qui prennent un café n’ont pas signé pour prendre du goudron dans les bronches.

C’est l’esprit de cette loi que la liberté des uns n’empiéte pas sur celle des autres.
Je regrette par contre l’absence de reflexion concernant les narguilés,lieux dans lequel la raison principale d’être est la fumée…

Commentaire de solange k
Date: 4 janvier 2008, 16:04

Jerome Manin, drecteur de campagne de Fabienne Lévy, candidate dans les pentes de la croix-rousse est hostile aux bars à chicha.

Les nombreux patrons et usages de bars à narguilés présents sur les pentes trouveront ça sympa je pense…

Commentaire de PHILIPTHIERRY
Date: 4 janvier 2008, 19:49

Merci jr !!!
je conseille a tous les fumeurs de consulter cet excellent site !

Commentaire de jm
Date: 5 janvier 2008, 0:38

@Solange : D’où sortez-vous cette idée d’hostilité ?
Note : Les bars associatifs ne sont pas concernés par l’interdiction de fumer.

Commentaire de Evelyne Cacciari
Date: 5 janvier 2008, 12:06

Les calculs sur ce que “rapporte” le tabac me paraissent très sordides. Certains iront peut être jusqu’à le créditer des économies faites sur les retraites non versées aux fumeurs morts prématurément ! Non ! Le tabac est dangereux dans les lieux publics à cause du tabagisme passif, ne serait ce que celui des travailleurs dans les bars et restaurants. L’interdiction est donc justifiée.

Pingback de Le petit livre rose » Sale temps pour les fumeurs
Date: 5 janvier 2008, 12:39

[...] ne peux même pas sérieusement m’en plaindre ; comme le rappelle Thierry Philip, c’est un enjeu de santé publique, et je crois volontiers les non-fumeurs quand ils m’expliquent à quel point cette odeur est [...]

Commentaire de PHILIPTHIERRY
Date: 5 janvier 2008, 16:50

juste pour le plaisir de battre le record de 20 commentaires ….
En forme de conclusion:
1il faut absolument proteger les non fumeurs et eviter ainsi 5000 morts injustes par an
2La liberte de se suicider doit rester une liberte
3Si tout les jeunes de moins de 20 ans decident demain d arreter de fumer la mortalite par cancer diminuera de 40/100 dans les 40 ans qui viennent

Commentaire de mami
Date: 12 février 2009, 22:06

Oxy’zen café (4 rue des Capucins dans le 1er à Lyon), voila un endroit sympa pour passer un moment agréable. C’est un bar à oxygène, on s’installe, on choisit, on s’évade. Chouette décor, chouette musique.
INCONTOURNABLE…..leur milkshake au Nutella…..
Quoi ???? Vous n’y avez jamais goûter ???? Mais foncez !!!! C’est un endroit délicieux avec de l’oxygène parfumé aux senteurs de rêves et des cocktails super trop trop bons……mais surtout surtout, le milkshake au Nutella !!!

Poster un commentaire