Il y avait ce soir la commémoration du génocide arménien. L’occasion de croiser des visages connus ou inconnus mais unis autour d’une même cause. L’occasion également d’échanger sur le premier tour des présidentielles.  A ma grande surprise, une figure amie m’a expliqué qu’il n’irait pas voter  car il n’y avait pas de grandes différences entre les deux programmes.

Dans ce type de situation, je fonce sur le premier élément qui me vient en tête. Ce soir, ce fut la dette. Quelle réponse apporte Sarkozy à ce problème qu’il connait bien pourtant puisqu’il a contribué très largement à l’augmenter ces dernières années ? Silence de mon contradicteur.  J’explique que la Cour des Comptes a analysé la part liée à la crise et celle découlant des politiques menées depuis 2007 (cadeaux fiscaux, niches, ..). Et je reprends l’idée de Hollande de recourir à l’épargne des Français.

Je ne me suis jamais lancé dans cette explication « en live ». Je suis certain que la solution est bonne. Le Japon finance entièrement en interne sa dette colossale (de mémoire 200% du PIB). Les ménages sont rémunérés à taux faible, mais du coup, ils ne payent pas d’impôts pour financer les emprunts lancés sur les marchés internationaux à taux élevés. C’est un peu comme si vous empruntiez à votre famille à 2% plutôt que d’emprunter à la banque à 5%. Rappelez-vous l’emprunt Pinay en 1960, c’était cela aussi. Sarkozy, poussé par les banques, n’a pas osé le faire alors même que son mentor Balladur avait eu ce « courage ».

Je sens que mon explication tient la route. J’enfonce le clou… les ménages détiennent près de 6000 milliards d’épargne et la dette est de 1700 milliards. Il ne s’agit pas de tout rembourser d’un seul coup mais d’alléger déjà le poids des intérêts insupportables. Et évidemment, il faut maitriser les déficits ! Donc, voilà une différence simple et très efficace économiquement.

Et peut être un électeur convaincu…